El técnico del Real Madrid fue duramente criticado por sus declaraciones post partido con el Barcelona y sería suspendido por 3 ó 4 fechas por la UEFA, pero yo COINCIDO absolutamente con sus dichos; dijo “Mou”:
1) “Porqué hoy, en un partido equilibrado, que estaba para 0-0, hacer lo que ha hecho, solo el árbitro puede responder, pero no va a responder.
2) "Yo gané dos Champions en el campo y no las gané con un club como el FC Barcelona sino con dos equipos a los que les costó mucho trabajo como el Oporto y el Inter de Milán, que llevaban muchos años sin ganar. Si yo hubiera ganado una Champions como la que ganó Guardiola en 2009, me daría vergüenza después de lo que ocurrió en Stamford Bridge donde hubo cuatro penaltis que no se señalaron y este año, si la gana, será con el escándalo del Bernabéu".
Y les explico porqué para mí tiene razón:
1) La expulsión de Pepe del Madrid me pareció apresurada, máxime teniendo en cuenta como juegan los europeos, es verdad que fue con plancha, pero NO lo tocó y Alves se revolcó como SÍ lo hubieran asesinado, creo que era amarilla para Pepe y también amarilla para el brasileño por simular; en un partido de ajedrez como el que estaban jugando, en este alto nivel de competencia y con lo que hay en juego, 1 jugador más es UNA GRAN VENTAJA, máxime SÍ además tenés a Messi de tu lado.
Harry Redknapp, entrenador del Tottenham inglés, que se midió al Real Madrid en cuartos de final de la Champions League, ha criticado duramente en su columna en 'The Sun' lo visto en el partido de ida de semifinales de la competición europea entre Real Madrid y Barcelona. Utiliza varias veces la palabra 'rubbish' (basura).
Redknapp ironiza a la hora de hacer una comparación "más que fútbol era como ver la WWF Wrestling que ves en América donde hay heridas fingidas y teatralidad". Y asegura el técnico que sintió tristeza cuando "Pepe fue expulsado y Daniel Alves cayó rodando como si estuviera muriéndose. Entonces, de repente, se levantó de un salto y estaba absolutamente bien" (fuente: diario Marca de España del 29/04/2011).
2) El que haya visto en el 2009 el partido de vuelta de semifinales de la Champions League al que Mourinho refiere como “el escándalo de Stamford Bridge”, entre Chelsea y Barcelona, va a coincidir fácilmente con “Mou”, porque ese arbitraje fue ESCANDALOSO, el Chelsea “lo bailó” al Barsa, le ganaba 1-0 y además tenía 1 jugador más por expulsión de Abidal (65’), pero el árbitro noruego Tom Henning Øvrebø NO cobró 3 ó 4 penales para los ingleses, algunos dicen que fueron 6 las faltas NO sancionadas, hasta que en tiempo de descuento empató Iniesta (93') con un golazo de afuera del área y, como la ida había sido 0-0 en el Camp Nou, clasificó Barcelona por gol de visitante. Luego el Barsa le ganó bien al Manchester United y fue campeón europeo.
Este es un comentario sobre ese partido del portal español FutbolEsp.com:
“Hasta entonces, el Barcelona, maniatado por el juego físico del Chelsea, no había disparado ni una sola vez entre los tres palos de la portería defendida por Petr Cech. Fue Iniesta, el hombre más peligroso de los azulgranas durante todo el partido quien, en el minuto 93, recogió un pase de Messi y lanzó un tremendo zapatazo que se colocó por la escuadra y resucitó a un equipo que ya estaba muerto.
Lo que sucedió hoy en Londres puede ser descrito sólo con una frase: a fucking disgrace. Y es que en las Semifinales de Champions League entre el Barcelona y el Chelsea, el equipo español se vio desangelado, borrado de la cancha e incluso desesperado gran parte del encuentro, ante un Chelsea que metió un golazo tempranero y fue ordenado, enfilándose a la final con sed de revancha. Tres acciones que parecían penal, al menos una muy clara, pero ninguno marcado, incluso con este handicap el Barcelona no parecía tener de dónde sacar el boleto a la final.
Y entonces el milagro apareció. Chelsea como sea siguió luchando, pero no le alcanzó, incluso hubo otra jugada que parecía penal y de igual forma, no se marcó.
A fucking disgrace. En los años que llevo viendo futbol, sólo he recordado dos robos similares. Corea vs Italia y posteriormente contra España, en el Mundial del 2002, que a ambas escuadras les anularon 4 o 5 goles válidos en contra del anfitrión y Santos Laguna vs Banfield, en la Libertadores del 2004 o 2005, en el que dos penales anotados de Santos se repitieron para fallarlos en segunda instancia.
Considero al Barcelona uno de los mejores equipos del mundo, pero hoy tuvieron un partido malo. Chelsea era mi favorito y tomando como base que el árbitro no tuvo mala leche, el consejo de los que saben de fútbol; un equipo que es grande y superior al rival, debe meter 4 o 5 goles, por si hay duda. Chelsea tuvo oportunidades y no las concretó. No justifica nada, por supuesto, pero parte fundamental del fútbol es el árbitro, con sus aciertos y errores.”
Yo veo que al Barcelona, por el FENÓMENO MESSI, SIEMPRE le dan una mano, aunque a veces, como en Stamford Bridge, le dan 3 ó 4, y Uds. se preguntarán: y porqué ??? muy sencillo, Messi es el GRAN ÍCONO del fútbol mundial, para los chicos (y los medianos y los grandes) Messi es UNA ATRACCIÓN IRRESISTIBLE, y el ESTABLISHMENT de la FIFA lo necesita, como en su momento necesitó a Maradona (1979/1986), y en 2009 tampoco se iban a PERDER una final de Champions con Messi de un lado y Cristiano Ronaldo del otro.
Las nuevas generaciones estarán marcadas por ‘LA ERA MESSI’, los pibes se hacen hinchas y juegan al fútbol por Messi, y en cualquier lugar del mundo se venden más camisetas del Barcelona con la 10 y su nombre en la espalda que la de los clubes locales, este es “el porqué”, pero como a mi NO me importan las razones comerciales, y porque además para mí tiene razón en lo que dijo (aunque suene a “llanto”): YO BANCO A MOURINHO.
Un saludo cordial,
1) “Porqué hoy, en un partido equilibrado, que estaba para 0-0, hacer lo que ha hecho, solo el árbitro puede responder, pero no va a responder.
2) "Yo gané dos Champions en el campo y no las gané con un club como el FC Barcelona sino con dos equipos a los que les costó mucho trabajo como el Oporto y el Inter de Milán, que llevaban muchos años sin ganar. Si yo hubiera ganado una Champions como la que ganó Guardiola en 2009, me daría vergüenza después de lo que ocurrió en Stamford Bridge donde hubo cuatro penaltis que no se señalaron y este año, si la gana, será con el escándalo del Bernabéu".
Y les explico porqué para mí tiene razón:
1) La expulsión de Pepe del Madrid me pareció apresurada, máxime teniendo en cuenta como juegan los europeos, es verdad que fue con plancha, pero NO lo tocó y Alves se revolcó como SÍ lo hubieran asesinado, creo que era amarilla para Pepe y también amarilla para el brasileño por simular; en un partido de ajedrez como el que estaban jugando, en este alto nivel de competencia y con lo que hay en juego, 1 jugador más es UNA GRAN VENTAJA, máxime SÍ además tenés a Messi de tu lado.
Harry Redknapp, entrenador del Tottenham inglés, que se midió al Real Madrid en cuartos de final de la Champions League, ha criticado duramente en su columna en 'The Sun' lo visto en el partido de ida de semifinales de la competición europea entre Real Madrid y Barcelona. Utiliza varias veces la palabra 'rubbish' (basura).
Redknapp ironiza a la hora de hacer una comparación "más que fútbol era como ver la WWF Wrestling que ves en América donde hay heridas fingidas y teatralidad". Y asegura el técnico que sintió tristeza cuando "Pepe fue expulsado y Daniel Alves cayó rodando como si estuviera muriéndose. Entonces, de repente, se levantó de un salto y estaba absolutamente bien" (fuente: diario Marca de España del 29/04/2011).
2) El que haya visto en el 2009 el partido de vuelta de semifinales de la Champions League al que Mourinho refiere como “el escándalo de Stamford Bridge”, entre Chelsea y Barcelona, va a coincidir fácilmente con “Mou”, porque ese arbitraje fue ESCANDALOSO, el Chelsea “lo bailó” al Barsa, le ganaba 1-0 y además tenía 1 jugador más por expulsión de Abidal (65’), pero el árbitro noruego Tom Henning Øvrebø NO cobró 3 ó 4 penales para los ingleses, algunos dicen que fueron 6 las faltas NO sancionadas, hasta que en tiempo de descuento empató Iniesta (93') con un golazo de afuera del área y, como la ida había sido 0-0 en el Camp Nou, clasificó Barcelona por gol de visitante. Luego el Barsa le ganó bien al Manchester United y fue campeón europeo.
Este es un comentario sobre ese partido del portal español FutbolEsp.com:
“Hasta entonces, el Barcelona, maniatado por el juego físico del Chelsea, no había disparado ni una sola vez entre los tres palos de la portería defendida por Petr Cech. Fue Iniesta, el hombre más peligroso de los azulgranas durante todo el partido quien, en el minuto 93, recogió un pase de Messi y lanzó un tremendo zapatazo que se colocó por la escuadra y resucitó a un equipo que ya estaba muerto.
Lo que sucedió hoy en Londres puede ser descrito sólo con una frase: a fucking disgrace. Y es que en las Semifinales de Champions League entre el Barcelona y el Chelsea, el equipo español se vio desangelado, borrado de la cancha e incluso desesperado gran parte del encuentro, ante un Chelsea que metió un golazo tempranero y fue ordenado, enfilándose a la final con sed de revancha. Tres acciones que parecían penal, al menos una muy clara, pero ninguno marcado, incluso con este handicap el Barcelona no parecía tener de dónde sacar el boleto a la final.
Y entonces el milagro apareció. Chelsea como sea siguió luchando, pero no le alcanzó, incluso hubo otra jugada que parecía penal y de igual forma, no se marcó.
A fucking disgrace. En los años que llevo viendo futbol, sólo he recordado dos robos similares. Corea vs Italia y posteriormente contra España, en el Mundial del 2002, que a ambas escuadras les anularon 4 o 5 goles válidos en contra del anfitrión y Santos Laguna vs Banfield, en la Libertadores del 2004 o 2005, en el que dos penales anotados de Santos se repitieron para fallarlos en segunda instancia.
Considero al Barcelona uno de los mejores equipos del mundo, pero hoy tuvieron un partido malo. Chelsea era mi favorito y tomando como base que el árbitro no tuvo mala leche, el consejo de los que saben de fútbol; un equipo que es grande y superior al rival, debe meter 4 o 5 goles, por si hay duda. Chelsea tuvo oportunidades y no las concretó. No justifica nada, por supuesto, pero parte fundamental del fútbol es el árbitro, con sus aciertos y errores.”
Yo veo que al Barcelona, por el FENÓMENO MESSI, SIEMPRE le dan una mano, aunque a veces, como en Stamford Bridge, le dan 3 ó 4, y Uds. se preguntarán: y porqué ??? muy sencillo, Messi es el GRAN ÍCONO del fútbol mundial, para los chicos (y los medianos y los grandes) Messi es UNA ATRACCIÓN IRRESISTIBLE, y el ESTABLISHMENT de la FIFA lo necesita, como en su momento necesitó a Maradona (1979/1986), y en 2009 tampoco se iban a PERDER una final de Champions con Messi de un lado y Cristiano Ronaldo del otro.
Las nuevas generaciones estarán marcadas por ‘LA ERA MESSI’, los pibes se hacen hinchas y juegan al fútbol por Messi, y en cualquier lugar del mundo se venden más camisetas del Barcelona con la 10 y su nombre en la espalda que la de los clubes locales, este es “el porqué”, pero como a mi NO me importan las razones comerciales, y porque además para mí tiene razón en lo que dijo (aunque suene a “llanto”): YO BANCO A MOURINHO.
Un saludo cordial,
y MUY BUEN FIN DE SEMANA !!!!
HORACE de la BOCA
WWF Wrestling: es una empresa de entretenimiento deportivo, propietaria de una serie de elementos multimedia (principalmente televisión, Internet y eventos en vivo) relacionados con la promoción de lucha libre profesional.
Establishment: la clase dirigente.
HORACE de la BOCA
WWF Wrestling: es una empresa de entretenimiento deportivo, propietaria de una serie de elementos multimedia (principalmente televisión, Internet y eventos en vivo) relacionados con la promoción de lucha libre profesional.
Establishment: la clase dirigente.
