La polémica está instalada en "la sociedad futbolera":
ES BARCELONA EL MEJOR EQUIPO DE LA HISTORIA ?
En el suplemente deportivo Canchallena del diario La Nación le hicieron esta pregunta a personalidades destacadas del fútbol, y esta es la opinión de Carlos Bianchi:
"Quisiera ver a Pelé con las reglas de hoy."
"Barcelona está entre los mejores de la historia del fútbol, pero es muy difícil decir cuál es el mejor equipo de la historia porque las reglas del juego se fueron modificando con los años. Antes, a Pelé lo agarraban de la camiseta 20 veces por partido y hoy a Messi no lo pueden agarrar. ¿Se imagina a Pelé corriendo a la par de la última línea en lugar de partir desde atrás para que no le cobren offside? Haría 2000 goles. Hoy un defensor no puede hacer dos infracciones seguidas y antes los defensores hacían 25 foules seguidos y no pasaba nada. Hoy el último hombre se va expulsado y antes eso no pasaba. ¿Se imaginan a Cruyff partiendo de la misma línea con lo rápido que era? Iba a 2000 kilómetros por hora... Hay que ver cómo jugaría hoy Santos. Muchos casos no se pueden comparar porque no se los puede ver con las reglas de hoy."
Les recomiendo leer la nota completa porque hay opiniones para TODOS los gustos, aunque yo me quedo con la del Virrey, porqué “el que sabe, sabe”, y Carlitos de fútbol SABE UN RATO LARGO !!!
http://www.canchallena.com/1378213-barcelona-el-mejor-de-la-historia
Un saludo cordial,
HORACE de la BOCA
ES BARCELONA EL MEJOR EQUIPO DE LA HISTORIA ?
En el suplemente deportivo Canchallena del diario La Nación le hicieron esta pregunta a personalidades destacadas del fútbol, y esta es la opinión de Carlos Bianchi:
"Quisiera ver a Pelé con las reglas de hoy."
"Barcelona está entre los mejores de la historia del fútbol, pero es muy difícil decir cuál es el mejor equipo de la historia porque las reglas del juego se fueron modificando con los años. Antes, a Pelé lo agarraban de la camiseta 20 veces por partido y hoy a Messi no lo pueden agarrar. ¿Se imagina a Pelé corriendo a la par de la última línea en lugar de partir desde atrás para que no le cobren offside? Haría 2000 goles. Hoy un defensor no puede hacer dos infracciones seguidas y antes los defensores hacían 25 foules seguidos y no pasaba nada. Hoy el último hombre se va expulsado y antes eso no pasaba. ¿Se imaginan a Cruyff partiendo de la misma línea con lo rápido que era? Iba a 2000 kilómetros por hora... Hay que ver cómo jugaría hoy Santos. Muchos casos no se pueden comparar porque no se los puede ver con las reglas de hoy."
Les recomiendo leer la nota completa porque hay opiniones para TODOS los gustos, aunque yo me quedo con la del Virrey, porqué “el que sabe, sabe”, y Carlitos de fútbol SABE UN RATO LARGO !!!
http://www.canchallena.com/1378213-barcelona-el-mejor-de-la-historia
Un saludo cordial,
HORACE de la BOCA
5 comentarios:
Como le va Horace? Lindo tema el que plantea, en lo personal mas por el ejercicio de memoria que plantea.
Creo que la comparacion entre dos equipos solo admite 2 posibilidades:
1)Las preferencias personales, uno puede decir a mi me gusta mas tal o tal equipo (yo como 2 rustico, no me recupero aun del 1er BOCA de Bianchi, no le podias hacer un gol).
2)En el enfrentamiento concreto entre los equipos, en un partido pueden verse como reaccionan las propiedades de un equipo ante las del otro. Y en este caso el resultado no es netamente fiable uno de los 2 puede llegar al enfrentamiento estando al tope de su rendimiento y el otro no, con jugadores lesionados, etc. ¿quilmes o tigre son mejores que Belez? Porque los 2 le ganaron y sin embargo estan bastante mas abajo en la tabla.
Saliendo de los cruces directos no me atrae demasiado comparar, a mi entender este vicio de enfrentar teoricamente a equipos que jamas se podrian haber cruzado va de la mano con encontrar al mejor jugador de la historia (dicho sea de paso nunca se consideran para este premio arqueros, defensores o volantes de contencion). Hay quien comenta que en central cordoba jugaba un 5, Tomás Felipe Carlovich y que ese fue el mejor de la historia, pero la objecion es obvia jugo siempre en el ascenso, ahora si queremos ser justos en la comparacion pele hizo casi toda su carrera en santos y maradona hizo sus mejores partidos en el napoli. Es imposible compararlos, por ejemplo si maradona hubiera tenido el fisico de pele (mas alto, mas rapido y de mejor cabeceador) o hubiera jugado en la epoca de pele (en que se pegaba a lesionar) talvez le hubiera ido mejor, talvez no.
El futbol no es matematico por ejemplo 2 equipos campeones como:
arg. 78 + arg.juvenil 79 = arg.82 y todos sabemos como termino eso.
Habria que decir tambien que aspectos se toman en cuenta al decir que A es mejor que B, cuando riqueleme comparo el BOCA de Bianchi con el de Russo, fue absolutamente tendencioso y tomo en cuenta solo los resultados, no hablo ni de los rivales que enfrento cada uno, etc. Siguiendo la misma linea Maradona tiene menos titulos que Guillermo Barros Schelotto o Tevez, creo que se entiende lo que quiero decir.
Ahora como siempre decimos "lo mas importante en el futbol es ganar" y viendo eso se puede afirmar que este BARCELONA esta de sobra grabado en la historia de los grandes equipos, despues tocar cortito al pie o surcar la cancha con pelotazos cruzados va por gustos.
Hola Horace, tengo 30 años, lo más que pude ver ver fue al Milan de Capello... por cuestiones de edad claro está...
EN ese equio jugaban 8 tanos "reforzados" con 3 holandeses: Gullit, Rijkaard y Van Basten... Hoy en día en Europa se juega con 1000000 extranjeros más 2 o 3 locales "reforzando" reforzando el equipo, así está claro que la cosa cambia...
Si bien es cierto que ese Milan no ganó más que este Barça, también cautivaba y era en su momento lo mejor que habia para ver...
Personalmente creo que ningun equipo es comparable a otro cuando los momentos históricos son distintos...
Saludos
Cuadrático
Hola TANO,
Yo fuí un 3 rústico, a veces jugaba de 6 (rústico también); muy buen análisis, lo del "mejor de la historia" lo inventaron "los periogarcas", NO tiene sentido, primero porque el fútbol es un juego de equipo, y segundo porque las épocas NO son comparables, la única que sirve para diferenciar a 2 grandes jugadores es lo que ganaron, después va en gustos como vos decís.
Yo publiqué hace tiempo una nota sobre "el Trinche" Carlovich, te dejo el link: http://el-blog-del-hincha-de-boca.blogspot.com/2008/06/una-historia-de-vida.html
De cualquier manera te digo que yo al mejor que vi fue a Pelé, como dijo Gatti: era de otro planeta, el partido de vuelta de la Libertadores de 1963 en La Bombonera lo ganó él, BOCA tenía un equipazo y empezamos ganando 1-0 con gol de Sanfilippo, pero él lo dio vuelta, y el Brasil de México 1970 comandado por él fue el mejor equipo que vi, NO tenía arquero y los centrales eran de madera, pero del medio para arriba te "asesinaban", le hizo 4 en la final a Italia que usaba "el catenaccio" y NO le podías hacer un gol; después Holanda '74 con Cruyff era una máquina y el Barcelona de hoy también mete miedo.
Lo de Riquelme fue de mala leche, lo hizo para ser él el ÚNICO artífice, porque tampoco "se banca" la sombra de Bianchi.
Saludos,
HORACE
Hola CUADRÁTICO,
Y NO te equivocaste al elegir, un equipo para recordar, el Milan de Capello fue un cuadrazo, ganó los campeonatos de la Serie A de 1991-92 (invicto), 1992-93, 1993-94 y 1995-96, y la Champions League de 1993-94.
Capello fue el sucesor de Arrigo Sacchi que se fue a dirigir la selección azzurra, y los holandeses Rijkaard, Gullit y Van Basten, que se fueron del Milan en 1993, con Sacchi habían ganado un campeonato Serie A , 2 Champions Leagues y 2 Intercontinentales; además en ambos equipos jugaban Baresi, Maldini y Costacurta entre otros.
Comparto con vos que las épocas NO son comparables, pero como "los `periogarcas" las comparan a su antojo y le mienten a la gente, entonces nosotros le ponemos nuestra impronta.
Saludos,
HORACE
Hola TANO,
En la respuesta que te di me faltó lo 1º que quise decir, es que este es un comentario digno de La Voz del Hincha, confirmame así lo publico, gracias.
Saludos,
HORACE
Publicar un comentario