Bases para ser publicado esta sección: http://el-blog-del-hincha-de-boca.blogspot.com/2010/07/la-voz-del-hincha.html
Hoy hemos seleccionado el comentario de un habitué del blog que realiza un muy buen análisis sobre esta polémica estéril que alimentan los medios que insisten en determinar quién es “el mejor de la historia”, veamos que dice:
Tano de Mataderos ha hecho un nuevo comentario en la entrada "PALABRA DE VIRREY": http://el-blog-del-hincha-de-boca.blogspot.com/2011/06/palabra-de-virrey.html
Hoy hemos seleccionado el comentario de un habitué del blog que realiza un muy buen análisis sobre esta polémica estéril que alimentan los medios que insisten en determinar quién es “el mejor de la historia”, veamos que dice:
Tano de Mataderos ha hecho un nuevo comentario en la entrada "PALABRA DE VIRREY": http://el-blog-del-hincha-de-boca.blogspot.com/2011/06/palabra-de-virrey.html
Como le va Horace? Lindo tema el que plantea, en lo personal mas por el ejercicio de memoria que plantea.
Creo que la comparacion entre dos equipos solo admite 2 posibilidades:
1)Las preferencias personales, uno puede decir a mi me gusta mas tal o tal equipo (yo como 2 rustico, no me recupero aun del 1er BOCA de Bianchi, no le podias hacer un gol).
2)En el enfrentamiento concreto entre los equipos, en un partido pueden verse como reaccionan las propiedades de un equipo ante las del otro. Y en este caso el resultado no es netamente fiable uno de los 2 puede llegar al enfrentamiento estando al tope de su rendimiento y el otro no, con jugadores lesionados, etc. ¿quilmes o tigre son mejores que Belez? Porque los 2 le ganaron y sin embargo estan bastante mas abajo en la tabla.
Saliendo de los cruces directos no me atrae demasiado comparar, a mi entender este vicio de enfrentar teoricamente a equipos que jamas se podrian haber cruzado va de la mano con encontrar al mejor jugador de la historia (dicho sea de paso nunca se consideran para este premio arqueros, defensores o volantes de contencion). Hay quien comenta que en central cordoba jugaba un 5, Tomás Felipe Carlovich y que ese fue el mejor de la historia, pero la objecion es obvia jugo siempre en el ascenso, ahora si queremos ser justos en la comparacion pele hizo casi toda su carrera en santos y maradona hizo sus mejores partidos en el napoli. Es imposible compararlos, por ejemplo si maradona hubiera tenido el fisico de pele (mas alto, mas rapido y de mejor cabeceador) o hubiera jugado en la epoca de pele (en que se pegaba a lesionar) talvez le hubiera ido mejor, talvez no.
El futbol no es matematico por ejemplo 2 equipos campeones como:
arg. 78 + arg.juvenil 79 = arg.82 y todos sabemos como termino eso.
Habria que decir tambien que aspectos se toman en cuenta al decir que A es mejor que B, cuando riqueleme comparo el BOCA de Bianchi con el de Russo, fue absolutamente tendencioso y tomo en cuenta solo los resultados, no hablo ni de los rivales que enfrento cada uno, etc. Siguiendo la misma linea Maradona tiene menos titulos que Guillermo Barros Schelotto o Tevez, creo que se entiende lo que quiero decir.
Ahora como siempre decimos "lo mas importante en el futbol es ganar" y viendo eso se puede afirmar que este BARCELONA esta de sobra grabado en la historia de los grandes equipos, despues tocar cortito al pie o surcar la cancha con pelotazos cruzados va por gustos.
Publicado por Tano de Mataderos a EL BLOG DEL HINCHA DE BOCA el 6/04/2011 2:31 PM
Creo que la comparacion entre dos equipos solo admite 2 posibilidades:
1)Las preferencias personales, uno puede decir a mi me gusta mas tal o tal equipo (yo como 2 rustico, no me recupero aun del 1er BOCA de Bianchi, no le podias hacer un gol).
2)En el enfrentamiento concreto entre los equipos, en un partido pueden verse como reaccionan las propiedades de un equipo ante las del otro. Y en este caso el resultado no es netamente fiable uno de los 2 puede llegar al enfrentamiento estando al tope de su rendimiento y el otro no, con jugadores lesionados, etc. ¿quilmes o tigre son mejores que Belez? Porque los 2 le ganaron y sin embargo estan bastante mas abajo en la tabla.
Saliendo de los cruces directos no me atrae demasiado comparar, a mi entender este vicio de enfrentar teoricamente a equipos que jamas se podrian haber cruzado va de la mano con encontrar al mejor jugador de la historia (dicho sea de paso nunca se consideran para este premio arqueros, defensores o volantes de contencion). Hay quien comenta que en central cordoba jugaba un 5, Tomás Felipe Carlovich y que ese fue el mejor de la historia, pero la objecion es obvia jugo siempre en el ascenso, ahora si queremos ser justos en la comparacion pele hizo casi toda su carrera en santos y maradona hizo sus mejores partidos en el napoli. Es imposible compararlos, por ejemplo si maradona hubiera tenido el fisico de pele (mas alto, mas rapido y de mejor cabeceador) o hubiera jugado en la epoca de pele (en que se pegaba a lesionar) talvez le hubiera ido mejor, talvez no.
El futbol no es matematico por ejemplo 2 equipos campeones como:
arg. 78 + arg.juvenil 79 = arg.82 y todos sabemos como termino eso.
Habria que decir tambien que aspectos se toman en cuenta al decir que A es mejor que B, cuando riqueleme comparo el BOCA de Bianchi con el de Russo, fue absolutamente tendencioso y tomo en cuenta solo los resultados, no hablo ni de los rivales que enfrento cada uno, etc. Siguiendo la misma linea Maradona tiene menos titulos que Guillermo Barros Schelotto o Tevez, creo que se entiende lo que quiero decir.
Ahora como siempre decimos "lo mas importante en el futbol es ganar" y viendo eso se puede afirmar que este BARCELONA esta de sobra grabado en la historia de los grandes equipos, despues tocar cortito al pie o surcar la cancha con pelotazos cruzados va por gustos.
Publicado por Tano de Mataderos a EL BLOG DEL HINCHA DE BOCA el 6/04/2011 2:31 PM
No hay comentarios.:
Publicar un comentario